Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Etkin pişmanlığın kovuşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilip suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezadan 1/2 oranında indirim yapıldığı halde uygulama maddesinin TCK'nın 168/2. maddesi yerine TCKnın 168/1. maddesi olarak yazılması, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası kurulan hükümde takdiren asgari hadden olmak üzere ceza tayin edildiği belirtildiği halde, suç tarihi itibariyle anılan suçun cezasının alt sınırının 2 yıl olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun TCKnın 142/1-e maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile ve devamında da bu ceza üzerinden aynı Kanunun 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılarak 3 yıl 6 ay hapis cezasına, devamında aynı Kanunun 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 2 yıl 4 ay hapis cezasına, devamında aynı Kanunun 168/2. maddesi...
2. Ceza Dairesi 2021/23143 E. , 2022/3407 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Etkin pişmanlığın kovuşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilip suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezadan 1/2 oranında indirim yapıldığı halde uygulama maddesinin TCK'nın 168/2. maddesi yerine TCKnın 168/1. maddesi olarak yazılması, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası kurulan hükümde takdiren asgari hadden olmak üzere ceza tayin edildiği belirtildiği halde, suç tarihi itibariyle anılan suçun cezasının alt sınırının 2 yıl olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun TCKnın 142/1-e maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile ve devamında da bu ceza üzerinden aynı Kanunun 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılarak 3 yıl 6 ay hapis cezasına, devamında aynı Kanunun 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 2 yıl 4 ay hapis cezasına, devamında aynı Kanunun 168/2. maddesi gereğince ½ oranında indirim yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezasına ve aynı Kanunun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi, 3. Dairemizin 08.12.2020 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilen 05/05/2016 tarihli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 4.660,00 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilerek bozma üzerine verilen 29/06/2021 tarihli kararda, atılı suçtan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 143, 31/3, 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezasının, 4.660,00 TL adli para cezası üzerinden infazı yerine, verilen cezanın CMK'nın 283. maddesi uyarınca 4.660,00 TL adli para cezası olarak tayin ve infazına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün B-1, B-2, B-3, B-4 ve B-5 nolu hüküm fıkraları çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCKnın 142/1-e maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılarak 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, devamında aynı Kanunun 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasına, devamında aynı Kanunun 168/2. maddesi gereğince ½ oranında indirim yapılarak 9 ay 10 gün hapis cezasına ve aynı Kanunun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve B-7 nolu hüküm fıkrasından CMK'nın 283. maddesi uyarınca ...