SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Soruşturma aşamasında evrakı tefrik edilen suça sürüklenen çocuk ... hakkında Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/11 Esas sayılı dosyasında sanıklar hakkında görülen ve Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 09/09/2020 tarihli incelemesine konu olan 2010/72 esas sayılı dosya ile birleştirme kararı verilmesine rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında herhangi bir hüküm verilmemişse de zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği anlaşılmıştır. I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıkların, müşteki ...ın iş yerine hırsızlık maksadıyla girerken iş yerinin camını kırması biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına...
2. Ceza Dairesi 2022/376 E. , 2022/3374 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Soruşturma aşamasında evrakı tefrik edilen suça sürüklenen çocuk ... hakkında Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/11 Esas sayılı dosyasında sanıklar hakkında görülen ve Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 09/09/2020 tarihli incelemesine konu olan 2010/72 esas sayılı dosya ile birleştirme kararı verilmesine rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında herhangi bir hüküm verilmemişse de zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği anlaşılmıştır. I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıkların, müşteki ...ın iş yerine hırsızlık maksadıyla girerken iş yerinin camını kırması biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/3-4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 28/11/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması mahallinde düzeltilecek maddi hata olarak görüldüğünden, sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi ile gerçekleştirdiği sabit olmasına rağmen hakkında TCKnın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanığın atılı suçları işlediğine dair hakkında verilen mahkumiyet hükmü onanan ...nın hazırlık aşamasında verdiği ifadesinde ...ın kendisine ...in de aralarında bulunduğu halde Saray ve Özalp ilçelerinde iş yerlerinden hırsızlık yaptıklarını söylediğine ilişkin ifadeleri dışında sanığın mahkumiyetine yetecek, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın beraati gerekirken eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz ne...