"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının UYAP üzerinden mahkemesine gönderdiği temyiz dilekçesinin e-imza tarihinin 05/10/2012 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın aşamalarda alınan savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, suça konu aracı Müslüm Yılmaz isimli şahıstan 9.000 TL'ye satın aldığını, yeşil kartının iptal olmaması için aracı iş ortağı... adına tescil ettirdiğini beyan ettiği, 30/01/2009 tarihinde park halindeyken çalınıp 12/05/2011 tarihinde Şanlıurfa'da sanığın kullanımında iken yakalanan suça konu aracın, bir başka şahsa ait aracın motor ve şasi numarası monte edilmek suretiyle 12/11/2009 tarihinde noter aracılığıyla sanığın ortağı olan tanık...'ye satıldığı ve yapılan satış sonrası 24/11/2009 tarihinde de aynı kişi adına tescil edildiği, yine...
2. Ceza Dairesi 2016/5658 E. , 2016/11561 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının UYAP üzerinden mahkemesine gönderdiği temyiz dilekçesinin e-imza tarihinin 05/10/2012 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın aşamalarda alınan savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, suça konu aracı Müslüm Yılmaz isimli şahıstan 9.000 TL'ye satın aldığını, yeşil kartının iptal olmaması için aracı iş ortağı... adına tescil ettirdiğini beyan ettiği, 30/01/2009 tarihinde park halindeyken çalınıp 12/05/2011 tarihinde Şanlıurfa'da sanığın kullanımında iken yakalanan suça konu aracın, bir başka şahsa ait aracın motor ve şasi numarası monte edilmek suretiyle 12/11/2009 tarihinde noter aracılığıyla sanığın ortağı olan tanık...'ye satıldığı ve yapılan satış sonrası 24/11/2009 tarihinde de aynı kişi adına tescil edildiği, yine Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 14/06/2011 tarihli raporunda aracın şasi ve motor numarası üzerinde yapılan değişikliğin fark edilemeyeceğini belirtildiği anlaşılmakla; sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delilin bulunmadığı gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.