"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ...'in sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu davacıların yaralandığını, tedavi gideri yapmak zorunda kaldıklarını belirterek ıslahla birlikte 7.920,00 TL tedavi giderinin tüm davalılardan, davacılar ... ve .... için 20.000,00'er TL, davacılar ... ve ... için 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ......'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini...
17. Hukuk Dairesi 2016/5648 E. , 2016/7116 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ...'in sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu davacıların yaralandığını, tedavi gideri yapmak zorunda kaldıklarını belirterek ıslahla birlikte 7.920,00 TL tedavi giderinin tüm davalılardan, davacılar ... ve .... için 20.000,00'er TL, davacılar ... ve ... için 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ......'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat yönüyle ...'ye karşı açtığı davanın reddine, davacının ....'ya yönelttiği maddi tazminat davasının kabulü ile 7.920,00 TL'nın dava tarihi olan 18/10/2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte (diğer davalılar...ve ... ile asıl alacak yönüyle müştereken ve müteselsilen alınmak üzere) tahsili ile davacılara verilmesine, diğer davalılara yönelik maddi ve manevi tazminat kararları kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, dahili davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, dahili davalı .... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı ....'ndan harç alınmamasına 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.