Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin sendika üyesi olduğu işyerinde kalite kontrol görevi yaptığını ve Toplu İş Sözleşmesinin 59/d maddesinde yazılı görevi yaptığından 52/d maddesindeki C grubu idareci primine hak kazanmasına karşın bu alacağının ödenmediğini ileri sürerek, Toplu İş Sözleşmesi'nin 52/d maddesi gereği %6 oranında idareci primi alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının idarecilik primi alacağına hak kazanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk...
9. Hukuk Dairesi 2022/1587 E. , 2022/2676 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 43. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin sendika üyesi olduğu işyerinde kalite kontrol görevi yaptığını ve Toplu İş Sözleşmesinin 59/d maddesinde yazılı görevi yaptığından 52/d maddesindeki C grubu idareci primine hak kazanmasına karşın bu alacağının ödenmediğini ileri sürerek, Toplu İş Sözleşmesi'nin 52/d maddesi gereği %6 oranında idareci primi alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının idarecilik primi alacağına hak kazanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yaptığı işin niteliği gereği idarecilik primi alacağına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir İstinaf başvurusu : İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz başvurusu : Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında davacının Toplu İş Sözleşmesi'nin 52/d maddesinde belirtilen C Grubu İdareci Primi alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İlgili dönem Toplu İş Sözleşmesinin 59. maddesinde idarecilik priminin ödeme kapsamı ve şartları açıklanmış ve A, B, C grubu primleri oranları açıklanırken 59/d bendinde; Kalite kontrol ve teknik kontrol görevlilerine verilecek prim miktarı, işyerinde onarım ve imal edilen malzeme ve teçhizatın teknik resmine, projesine, kataloglarına, teknik tarif ve teknik emirlere uygun yapılıp yapılmadığını kontrol eden, performansını imzalayarak sorumluluk yüklenen, kalite kontrol ve teknik kontrol görevlileri ile iş emniyetçilerine C grubu idareci primi verilir." şeklinde düzenleme getirilmiştir. Toplu İş Sözleşmesinin "Primler" başlıklı 52. maddesinde idarecilik primlerinin hangi süreler için geçerli olduğu düzenlenmiş olup anılan maddede Verilmesini gerektiren sebeplerin geçici olarak ortadan kalkması halinde kalktığı sürece kesilmek, devamlı olarak ortadan kalkması halinde tamamen kesilmek, müktesep bir hak sayılmamak ve başkaca bir ödemeyi etkilememek üzere, bu toplu iş sözleşmesinin İşçi İdarecileri ve Görevleri başlıklı 59. maddesi hükümleri uyarınca C grubu işçi idarecisi olarak görevlendirilenlerin fiili çalışma sürelerine %6 oranında idareci primi ödenir denilmiştir. Som...