Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6275 · K. 2022/3253
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6275 K. 2022/3253

E. 2021/6275K. 2022/32531 Mart 2022
kamulaştırmaiadekamulaştırma bedelibedel tespitibedelin iadesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacı idare ile davalı ... vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak, Davalılardan ... yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporu gereğince tespit...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/6275 E. , 2022/3253 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R - Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre davacı idare ile davalı ... vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak, Davalılardan ... yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporu gereğince tespit edilen kamulaştırma bedelinin ödenmesi ile idarece fazla yatırılan bedelin iadesi hususunda karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6319 · K. 2022/3820

8 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9257 · K. 2022/3897

9 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9846 · K. 2022/5254

23 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6306 · K. 2022/3777

8 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9252 · K. 2022/4922

21 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6309 · K. 2022/3780

8 Mart 2022