Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/886 · K. 2022/3338
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/886 K. 2022/3338

E. 2021/886K. 2022/33381 Mart 2022
kamulaştırmabedel tespitikamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hüküm Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş; davalı vekili de dilekçesinde duruşma isteminde bulunmakla, duruşma için belirlenen 01/03/2022 günü davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne uygun çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/886 E. , 2022/3338 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hüküm Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş; davalı vekili de dilekçesinde duruşma isteminde bulunmakla, duruşma için belirlenen 01/03/2022 günü davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne uygun çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava konusu taşınmazın mülkiyet ihtilafına dair Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/517 Esas sayılı dosyanın onaylı örneği dosya arasına alındıktan, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/558 · K. 2022/3340

1 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8286 · K. 2022/2987

24 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9613 · K. 2022/3280

1 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9616 · K. 2022/3281

1 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7743 · K. 2022/4902

17 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10305 · K. 2022/3339

1 Mart 2022