Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10407 · K. 2022/3244
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10407 K. 2022/3244

E. 2021/10407K. 2022/32441 Mart 2022
bedel tahsilikamulaştırmataşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/583 E. - 2019/632 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/10407 E. , 2022/3244 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/583 E. - 2019/632 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı; kararı davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi, belgelere ve kararın dayandığı gerekçeye göre; arsa niteliğindeki Altındağ İlçesi, Ali Ersoy Mahallesi, 16737 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin davalı ...'ndan tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353 /1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7427 · K. 2022/2827

22 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7430 · K. 2022/3040

24 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/4550 · K. 2022/2844

23 Şubat 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4857 · K. 2022/3092

6 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8381 · K. 2022/2984

24 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11739 · K. 2022/3646

7 Mart 2022