Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/955 · K. 2022/1924
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/955 K. 2022/1924

E. 2022/955K. 2022/19241 Mart 2022
nafakaiştirak nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de; HMK'da nafaka davalarının duruşmalı inceleneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, ayrıca acele işlerden olduğundan duruşma talebinin reddine karar verilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekiline tebliğe çıkarılan bölge adliye mahkemesi kararı ile davalının temyiz dilekçesinin vekilin daimi çalışanı imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 7021 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi hükmüne göre, vekil adına daimi çalışanına yapılan tebligatlarda, tebliğ memuru tarafından tebligatın yapılması gereken vekilin tevziat sırasında belirtilen adreste...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/955 E. , 2022/1924 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Azaltılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de; HMK'da nafaka davalarının duruşmalı inceleneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, ayrıca acele işlerden olduğundan duruşma talebinin reddine karar verilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekiline tebliğe çıkarılan bölge adliye mahkemesi kararı ile davalının temyiz dilekçesinin vekilin daimi çalışanı imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 7021 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi hükmüne göre, vekil adına daimi çalışanına yapılan tebligatlarda, tebliğ memuru tarafından tebligatın yapılması gereken vekilin tevziat sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığı ile bulunmama sebebinin belirlenmesi gerekir(Tebligat Kanunu m.20-Tebligat Kanunu Yönetmeliği m.29). Bölge adliye mahkemesi kararı ile temyiz dilekçesinin, kanun ve yönetmelikteki usule uyulmadan, muhatap vekil yerine daimi çalışanına tebliğ edildiği tespit edilmiş olup, bu durumda tebliğ işlemi usulsüzdür(HGK'nun 30.01.2013 tarihli ve 2012/6- 644 E.-2013/146 K. sayılı ilamı). Bu itibarla; bölge adliye mahkemesi kararının ve davalının temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dava dosyasının ilgili bölge adliye mahkemesine İADESİNE, oy birliğiyle karar verildi.01.03.2022(Salı)

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 17

Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 20

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/6 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 29

İlan suretiyle tebliğ, tebliği çıkartacak merciin mucip sebep beyaniyle

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/452 · K. 2022/1812

28 Şubat 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1792 · K. 2022/3053

30 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1750 · K. 2022/6741

5 Temmuz 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1199 · K. 2022/1989

2 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1018 · K. 2022/2240

9 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1193 · K. 2022/1738

24 Şubat 2022