İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararının, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince kurulan hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın temyiz dilekçesinde belirtmiş olduğu gerekçelerin yeterli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün...
2. Ceza Dairesi 2021/19947 E. , 2022/3320 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararının, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince kurulan hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın temyiz dilekçesinde belirtmiş olduğu gerekçelerin yeterli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak cezaya hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kapsamlı inceleme yapıldıktan sonra kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Tüm dosya içeriğine göre; sanığın suç tarihinde müşteki ile birlikte yaşadığı ikamette bulunup müştekiye ait olan bilgisayarı çaldığının iddia ve kabul edildiği somut olayda; sanık ile müşteki arasında gönül ilişkisinin bulunduğu, bir süre aynı ikamette birlikte yaşadıkları, suça konu bilgisayarın da sanık tarafından satıldığı sabit olmakla birlikte; sanığın tüm aşamalarda bahsi geçen bilgisayarın uyuşturucu bağımlısı olan müşteki tarafından rıza ile kendisine satılmak üzere verildiğini, tanık ... aracılığıyla bilgisayarı sattığını ve tanık Sinanın elde ettiği para ile temin ettiği uyuşturucu maddeyi müştekiye verdiğini savunması, sanık ile aralarında gönül ilişkisi olduğu dosya kapsamı itibariyle sabit olan müştekinin yargılama aşamasında vefat etmesi sebebiyle soruşturma aşamasındaki beyanı ile yetinilmek zorunda kalınması, müştekinin bahsi geçen hırsızlık olayına dair bilgisinin kaynağı olarak adını verdiği tanık ...nın ise aşamalarda; müşteki Nurcandan hırsızlık olayını öğrenme şekli ve suça konu bilgisayarın özellikleri hususunda kendi içerisinde ve en önemlisi müştekinin anlatımları ile örtüşmeyecek ve çelişkiler barındıracak doğrultuda ifade vermesi, tüm dosya kapsamında suça ilişkin itibar edilebilir tanık beyanı, kamera kaydı, parmak izi ve benzeri bir delilin mevcut olmaması karşısında; müştekinin tanık Sinanın anlatımlarına dayanan şikayeti ve tanık Sinanın itibar edilebilecek mahiyette bulunmayan çelişkili ifadeleri dışında sanığın genel hatları ile aşamalarda istikrar gösteren savunmalarının aksini gösterir mahkumiyetine yeterli her tür...