Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1691 · K. 2022/2693
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1691 K. 2022/2693

E. 2022/1691K. 2022/26931 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatanonim şirkettazminat davasıkişilik haklarına saldırıbozma kararıtelif hakkımüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle her ne kadar davacı tanığının benzer taleplerle açtığı davada Bölge Adliye Mahkemesince işyeri devri bulunduğu kabul edilerek sonuca gidilmiş ise de; davacının işverence sunulan ibranameyi ve ibranamedeki imzayı inkar ederek, önceki işveren tarafından hakları ödenmeden Sosyal Güvenlik Kurumundan çıkışının verildiği, salonun yeni sahibi ile görüşerek işine devam ettiğini ileri sürmesi, davalı işverenin feshe yönelik açık bir irade beyanının bulunmaması, davacı...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/1691 E. , 2022/2693 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle her ne kadar davacı tanığının benzer taleplerle açtığı davada Bölge Adliye Mahkemesince işyeri devri bulunduğu kabul edilerek sonuca gidilmiş ise de; davacının işverence sunulan ibranameyi ve ibranamedeki imzayı inkar ederek, önceki işveren tarafından hakları ödenmeden Sosyal Güvenlik Kurumundan çıkışının verildiği, salonun yeni sahibi ile görüşerek işine devam ettiğini ileri sürmesi, davalı işverenin feshe yönelik açık bir irade beyanının bulunmaması, davacı tanıklarının işyeri devrine rağmen işyerinde çalışmayı sürdürdüklerini beyan etmeleri karşısında, mahkemece tüm dosya kapsamına göre somut olayda işyeri devri bulunduğu kabul edilerek sonuca gidilmesinin yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.03.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1685 · K. 2022/2746

2 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1612 · K. 2022/2897

8 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1760 · K. 2022/3415

15 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1638 · K. 2022/2748

2 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2899 · K. 2022/4062

28 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2960 · K. 2022/3511

16 Mart 2022