"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVACILAR : Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar ve davalılardan A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre, temyiz eden davacılar vekili ile davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Asıl dava 21.12.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu %100 maluliyete uğrayan...
21. Hukuk Dairesi 2016/5462 E. , 2016/12923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVACILAR : Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar ve davalılardan A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre, temyiz eden davacılar vekili ile davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Asıl dava 21.12.2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu %100 maluliyete uğrayan müteveffa davacı ...nin maddi zararlarının giderilmesi, Birleşen dava ise iş kazasına bağlı olarak vefat eden ...nin anne, baba ve kardeşlerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; Asıl davada müteveffa sigortalının maddi tazminat istemi hakkında bir karar verilmediği, birleşen davada ise davacı baba için 6.440,28 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın, davacı anne için 3.160,63 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın, davacı kardeşleun her biri için 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiştir. 1- Somut olayda, Davacı ...nin 21.12.2009 tarihinde Daval ve A.Ş Şirketleri tarafından oluşturulan adi ortaklık tarafından yapımı üstlenilen inşaatta, taşeron işçisi olarak çalışırken, meydana gelen iş kazası sonucu yaralandığı ve 20.08.2010 tarihinde iş kazasına bağlı olarak vefat ettiği, SGK tarafından olayın iş kazası olarak kabul edildiği, hükme esas kusur raporunda davacının %20 oranında müterafik kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Yargılamaya konu asıl davanın müteveffa davacı vekili tarafından 06.07.2010 tarihinde açıldığı ve dava dilekçesinde %100 maluliyete dayalı olarak fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 5.000 TL maddi tazminat isteminde bulunulduğu, 20.08.2010 tarihinde vefat etmesi üzerine iş bu davanın mirasçıları tarafından takip edildiği anlaşılmıştır. .../... 6100 sayılı HMKnun 297/2.maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemece verilen 26.09.2014 tarihli kararda ise müteveffa Davacı ...nin talebi hakkında bir karar verilmediği, bu yönüyle hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır. 2- İfa amacıyla yapılan ödemelerin tazminattan indiriminin gerekt...