"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.12.2010 ve 31.05.2010 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkının davacıya ait olduğunun tespiti ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın tapu iptali ve tescil talebi açısından feragat nedeni ile reddine, intifa hakkının davacıya aidiyeti yönündeki talebinin ise reddine dair verilen 26.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...,vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama...
14. Hukuk Dairesi 2016/5458 E. , 2016/8728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.12.2010 ve 31.05.2010 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkının davacıya ait olduğunun tespiti ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın tapu iptali ve tescil talebi açısından feragat nedeni ile reddine, intifa hakkının davacıya aidiyeti yönündeki talebinin ise reddine dair verilen 26.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...,vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.