Hüküm : 1- Mahkumiyet ve beraat: Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2020 tarihli 2019/349 esas e 2020/155 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1.maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının...
10. Ceza Dairesi 2021/3631 E. , 2022/2264 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1- Mahkumiyet ve beraat: Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2020 tarihli 2019/349 esas e 2020/155 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1.maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, B- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Sanık ...'nun iddianamede 3. nolu eylem olarak geçen 09.03.2019 tarihli olayda diğer sanıklar Köksal ve ...'ın eylemlerine iştirak ederek uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin sabit olduğu iletişimin tespiti çözüm tutanakları, fiziki takip tutanağı, Köksal ve ...'ın beyanları ile sanığın ikrar içeren ifadeleri ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı halde mahkemece bu eyleminin sübut bulmadığı kabul edilerek sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,...