Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6498 · K. 2022/3249
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6498 K. 2022/3249

E. 2021/6498K. 2022/32491 Mart 2022
kamulaştırmabedel tahsiliiptal kararıtaşınmaz bedelibozma kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Çankaya İlçesi, Balgat Mahallesi, 3225 ada, 121 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve alınan...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/6498 E. , 2022/3249 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Çankaya İlçesi, Balgat Mahallesi, 3225 ada, 121 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Davacıların bir kısmı tapu kayıt maliki İsmail ve Ali Kocak mirasçıları olup, tapu kaydının iptaline karar verilirken infazda tereddüte yol açar şekilde murisleri yerine davacıların payının iptaline karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi; 2)Taşınmazın tapu kaydında yer alan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına ilişkin hüküm kurulmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin ikinci fıkrasında yazılı (davacıların) kelimesinin çıkarılmasına, yerine (tapu kayıt maliki muris ..., ... ve davacıların) kelimelerinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak; (Taşınmazın tapu kaydında yer alan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6206 · K. 2022/3266

1 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7901 · K. 2022/3267

1 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13010 · K. 2022/4952

21 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11753 · K. 2022/3949

9 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13006 · K. 2022/4951

21 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/3375 · K. 2022/5164

22 Mart 2022