MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/199 Esas, 2019/260 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.. İlk derece mahkemesince...
5. Hukuk Dairesi 2020/9104 E. , 2022/3263 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/199 Esas, 2019/260 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.. İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelerden; Çamyayla 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/36 E.- 2011/93 K ilamı ile taşınmazın davacı murisi adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle TMK'nın 1007. maddesi kapsamında oluşan zararının tazmini için Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/41E sayılı dosyası ile ... ile Maliye Hazinesi'ne karşı açmış olduğu davada, davalı ... hakkında açılan davanın tefrik edilerek iş bu dosya esasına kaydedildiği ve hakkında açılan davanın yasal hasım olmadığından usulden reddedildiği anlaşılmıştır. TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan tazminat davalarında husumet Hazine'ye yönetilmelidir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.