"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: ... 18. İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davalılar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, 3.6.2011 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu malül kalan sigortalıya bağlanan sürekli iş...
10. Hukuk Dairesi 2021/12248 E. , 2022/2865 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: ... 18. İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davalılar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, 3.6.2011 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu malül kalan sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin ilk peşin sermaye değeri, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi masrafı nedeniyle katlanılan Kurum zararından üçüncü kişiden 88843,94 TL olmak üzere 190228,44TLnin gelirin tahsis onay tarihinden masrafların sarf ve ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizleriyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP: Davalı haksız ve mesnetsiz davanın reddini istemiştir. III-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemesince ...1-Açılan davanın kabulü ile, 190.228.44 TLnin 110.929.92 TL'sinin İlk peşin sermaye değerinin 20/07/2015 onay tarihinden 22.907.71 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin tediye tarihinden 56.390.81 TL tedavi giderinin sarf tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, (Davalı ...'nun 88.843.94 TL İlk peşin sermaye değeri, 22.907.71 TL Geçici iş göremezlik ve 56.390.81 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 168.048.44 TL'den sorumlu olmak kaydıyla)... karar verilmiştir. IV-BAM KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, ... 1-... 18. İş Mahkemesinin 01/07/2019 tarihli, 2016/501 Esas - 2019/160 Karar sayılı Ek Kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMKnun 346/2 maddesi gereğince REDDİNE, 2-... 18. İş Mahkemesinin 15/05/2019 tarihli, 2016/501 Esas - 2019/160 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine,... karar verilmiştir. V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalılar vekili, zararın aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası tarafından tazmini gerektiği, hüküm altına alınan meblağın doğru hesaplanmadığını, tarafların kusur oran ve aidiyeti açısından eksik araştırma ve inceleme yapıldığını beyanla kararın bozulmasını istemiştir. VI-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21. ve 76. maddeleridir. 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. madde...