Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7846 · K. 2022/3795
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/7846 K. 2022/3795

E. 2021/7846K. 2022/37952 Mart 2022
tazminattahkimmaddi tazminatcismani zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince verilen 09/07/2019 tarih 2019/İHK-8204 karar sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim komisyonu başvurusunda; 30/01/2012 tarihinde davacı idaresindeki motosiklete plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralanarak malul kaldığını davalı tarafça yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla belirsiz alacak olarak 16.000,00 TL maddi tazminatın 08/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/7846 E. , 2022/3795 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince verilen 09/07/2019 tarih 2019/İHK-8204 karar sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Sigorta Tahkim komisyonu başvurusunda; 30/01/2012 tarihinde davacı idaresindeki motosiklete plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralanarak malul kaldığını davalı tarafça yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla belirsiz alacak olarak 16.000,00 TL maddi tazminatın 08/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, yapılan ödeme ile sorumluluğun yerine getirildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık hakem heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvurunun kısmen kabulü ile 52.668,58 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 23/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; davacı vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının kabulü ile, 47.172,03 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 23/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir" hükmü eklenmiştir. Açıklanan nedenlerle; İtiraz Hakem Heyeti'nce davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11688 · K. 2022/4976

16 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/7862 · K. 2022/8134

2 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10780 · K. 2022/6925

6 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12622 · K. 2022/4956

16 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12624 · K. 2022/4966

16 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12050 · K. 2022/6919

6 Nisan 2022