Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B-Tehdit ve cinsel taciz suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve Ceza Genel Kurulunun 12/03/2013 gün ve 1515202 ile 21/12/2010 gün ve 230264 sayılı kararları başta olmak üzere birçok kararında açıkça vurgulandığı gibi, kesin nitelikteki hükümler ancak kesinlik sınırını aşar nitelikte yaptırım...
4. Ceza Dairesi 2020/4411 E. , 2022/6466 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, cinsel taciz HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B-Tehdit ve cinsel taciz suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve Ceza Genel Kurulunun 12/03/2013 gün ve 1515202 ile 21/12/2010 gün ve 230264 sayılı kararları başta olmak üzere birçok kararında açıkça vurgulandığı gibi, kesin nitelikteki hükümler ancak kesinlik sınırını aşar nitelikte yaptırım içermek şartıyla, suç vasfına yönelik ya da suç niteliği doğru belirlenmesine rağmen yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırı içinde kalan cezaların verildiği hükümlere karşı yapılan aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabilecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, Yerel mahkemece sanık hakkında 26/06/2013 tarihinde işlenen tehdit suçundan 5237 sayılı Kanunun TCK 106/1-2.cümle, 62/1 ve 52/2 maddeleri gereğince doğrudan verilen 500 Türk lirası adli para cezası, karar tarihi de göz önünde bulundurulduğunda, 1412 sayılı CMUK'nın, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 305. maddesi gereğince kesin nitelikte bulunmaktadır. Ancak Yerel Mahkemece 23/06/2013 tarihinde işlenen tehdit suçu ile 26/06/2013 tarihinde işlenen tehdit suçları ile ilgili olarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek iki ayrı tehdit suçundan hüküm kurulaması suretiyle yanılgıya düşülmüştür. Bu nedenle kesin nitelikteki 26/06/2013 tarihinde işlenen tehdit suçuna ilişkin hükmün temyiz incelemesine tabi olduğu kabul edilerek ve tehdit suçunun cinsel taciz suçuyla birlikte işlenmediği belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın psikolojik rahatsızlığı olduğunu öne sürmesi ve ... Devlet Hastanesi'nin 03/05/2011 tarihli rapor suretinde Atipik Psikoz tanısının konulduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle TCKnın 32. maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; a-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 2013/13-293 esas, 2013/297 karar sayılı ve 11/06/2013 tarihli kararında da kabul e...