Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10256 · K. 2022/1675
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10256 K. 2022/1675

E. 2021/10256K. 2022/16752 Mart 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 15.11.2021 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, reddedilen ve temyize konu edilen 30.730,61 TL olup, anılan değer Bölge Adliye Mahkemesinin (2021) karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TLnin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/10256 E. , 2022/1675 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : FATSA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 15.11.2021 tarihli ek kararına ilişkindir. Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, reddedilen ve temyize konu edilen 30.730,61 TL olup, anılan değer Bölge Adliye Mahkemesinin (2021) karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TLnin altında kalmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 15.11.2021 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 21,40 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10766 · K. 2022/2056

14 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10102 · K. 2022/1781

3 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/1034 · K. 2022/4896

16 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10261 · K. 2022/1642

1 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/1075 · K. 2022/3638

28 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4555 · K. 2022/3816

11 Mayıs 2022