Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 15.04.2014 tarihinde yakalama ile alınan talimat savunmasında yaklaşık 3-4 ay kadar önce kimliğini kaybettiğini, dava konusu olayla ilgisi olmadığını, kimliğini bulan şahısların bu suçu işlemiş olabileceklerini belirtmesi karşısında, bu hususa ilişkin mahkemece inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, savunmanın doğruluğunun tespiti bakımından soruşturma dosyasında sanığın imzasının bulunduğu 05.10.2013 tarihli arama ve elkoyma tutanağı, üst arama tutanağı, şüpheli ve sanık hakları formu, sevk ve serbest bırakma tutanağı , 06.10.2013 tarihli şüpheli ifade tutanağında "..." ismi altındaki imzanın sanığın imzası olup olmadığı konusunda belgelerin düzenlendiği tarihlere yakın tarihli sanığın mukayeseye esas samimi...
7. Ceza Dairesi 2021/10335 E. , 2022/3708 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 15.04.2014 tarihinde yakalama ile alınan talimat savunmasında yaklaşık 3-4 ay kadar önce kimliğini kaybettiğini, dava konusu olayla ilgisi olmadığını, kimliğini bulan şahısların bu suçu işlemiş olabileceklerini belirtmesi karşısında, bu hususa ilişkin mahkemece inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, savunmanın doğruluğunun tespiti bakımından soruşturma dosyasında sanığın imzasının bulunduğu 05.10.2013 tarihli arama ve elkoyma tutanağı, üst arama tutanağı, şüpheli ve sanık hakları formu, sevk ve serbest bırakma tutanağı , 06.10.2013 tarihli şüpheli ifade tutanağında "..." ismi altındaki imzanın sanığın imzası olup olmadığı konusunda belgelerin düzenlendiği tarihlere yakın tarihli sanığın mukayeseye esas samimi imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbi ile dosyadaki belgeler üzerinde yer alan imzaların sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak belgeler üzerindeki imzaların kuşkuya yer bırakmayacak şekilde sanığın eli ürünü olup olmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi, Kabule göre de, 1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunu...