"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 33. İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, 16.6.2014 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan iş kazası ölüm...
10. Hukuk Dairesi 2021/12704 E. , 2022/2860 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 33. İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, 16.6.2014 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan iş kazası ölüm geliri ve cenaze masrafı nedeniyle oluşan Kurum zararından, 105935,79 TL gelirin tahsis onay tarihinden, 411,20 TL cenaze giderinin sarf ve ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP: Davalılar ... ve ... Tecrit Uygulama Merkezi İnşaat Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. vekili özetle, davanın ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, müvekkil şirketin ve müvekkili ...'nın meydana gelen iş kazasında kusuru bulunmadığından ve işverenlikçe gereken her türlü önlemin alındığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, iş kazası gün şantiye şefi olmadığını sorumluluğuna gidilemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir. III-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemesince ...1-Davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, 2-Davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile, 105.935,79 TL'nin gelirin tahsis onay tarihi olan 23/03/2015 tarihinden itibaren, 411,20 TL'nin ise ödeme tarihi olan 18/11/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nden alınarak davacıya verilmesine,... karar verilmiştir. IV-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, ...1-Davacı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine,... karar verilmiştir. V-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı Kurum vekili, davalıların tamamen kusurlu olduğunu beyanla verilen kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, 16.6.2014 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerli gelir ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 5510 sayılı Kanunun 21. maddesidir. Bu maddede sorumluluk ancak zararlandırıcı sigorta olayının meydana gelmesinde kusurun varlığı halinde mümkündür. Rücu edilebilecek tarafların kusur oran ve aidiyet...