Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2016/527 · K. 2016/3681
YargıtayYargıtay 21. Ceza Dairesi

Yargıtay 21. Ceza Dairesi E. 2016/527 K. 2016/3681

E. 2016/527K. 2016/368121 Nisan 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Sanığın savunmalarında, TEDAŞ'a olan borcu nedeniyle elektriğinin kesilerek sayacının mühürlendiğini, ertesi gün TEDAŞ'a giderek borcunu ödediğini, TEDAŞ'taki görevlilerin kendisine elektriğini açabilirsin demeleri üzerine elektriği açtığını söylemek suretiyle müsned suçu ikrar etmesi, suça konu mühürleme ve fek tutanaklarının dosya arasında bulunması karşısında; sübut bulan ve tüm unsurları itibariyle oluşan suçtan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2016...

Karar Metni

21. Ceza Dairesi 2016/527 E. , 2016/3681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Sanığın savunmalarında, TEDAŞ'a olan borcu nedeniyle elektriğinin kesilerek sayacının mühürlendiğini, ertesi gün TEDAŞ'a giderek borcunu ödediğini, TEDAŞ'taki görevlilerin kendisine elektriğini açabilirsin demeleri üzerine elektriği açtığını söylemek suretiyle müsned suçu ikrar etmesi, suça konu mühürleme ve fek tutanaklarının dosya arasında bulunması karşısında; sübut bulan ve tüm unsurları itibariyle oluşan suçtan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 21. Ceza Dairesi

E. 2015/7171 · K. 2016/3663

21 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 21. Ceza Dairesi

E. 2015/7184 · K. 2016/3667

21 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 21. Ceza Dairesi

E. 2015/7157 · K. 2016/3666

21 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 21. Ceza Dairesi

E. 2015/7168 · K. 2016/3700

21 Nisan 2016

YargıtayYargıtay 21. Ceza Dairesi

E. 2015/7185 · K. 2016/3674

21 Nisan 2016