"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi kredi borçlusu ... ve ipotek borçluları ... ile ... tarafından, 10 parsel 2 numaralı bağımsız bölüm, 39 parsel 3 numaralı bağımsız bölüm ve 13 parsel 3 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazlara ilişkin yapılan ihalelerin feshinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetçilerin 39 parsele ilişkin ihalenin feshine yönelik şikayetlerinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, bu taşınmaz yönünden para cezası...
12. Hukuk Dairesi 2022/1386 E. , 2022/2630 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi kredi borçlusu ... ve ipotek borçluları ... ile ... tarafından, 10 parsel 2 numaralı bağımsız bölüm, 39 parsel 3 numaralı bağımsız bölüm ve 13 parsel 3 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazlara ilişkin yapılan ihalelerin feshinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetçilerin 39 parsele ilişkin ihalenin feshine yönelik şikayetlerinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, bu taşınmaz yönünden para cezası tayinine yer olmadığına, şikayetçi ...ın 13 parsel ve 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ihalenin feshine yönelik şikayetinin reddine, bu taşınmaz yönünden 34.610,00TL para cezasının ...dan alınarak hazineye gelir kaydına, şikayetçiler ... ve ...ın 13 parsel ve 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ihalenin feshine yönelik şikayetlerinin kabulü ile bu taşınmazlar yönünden ihalelerin feshine hükmedildiği, kararın şikayetçiler ve alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi borçlu ... vekilinin 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, şikayetçi borçlular vekili ve davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 134. maddesinin 2. fıkrasında; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin" isteyebileceği hususu düzenlendikten sonra, aynı fıkrada ayrıca "...talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2019/12288 Esas sayılı icra takip dosyasında alacaklı banka tarafından, kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ... ile ipotekli taşınmazların malikleri ... ve ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, şikayetin ipotekli takip konusu taşınmazlardan 3 adedine ilişkin olduğu ve bu taşınmazların maliki olan şikayetçilerin kredi sözleşmesinin asıl borçlusu olmayıp, sadece asıl borçlu lehine taşınmazlarını ipotek veren taşınmaz maliki olarak takipte yer aldıkları görülmektedir. Bu durumda şikayetçilerden ... ...ın kendi maliki olduğu 39 parsel 3 numaralı bağımsız bölüm yönünden iş bu şikayette aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun kabulü ger...