"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamında bulunan SGD-12-014... uzmanlık numaralı ekspertiz raporunda inceleme konusu fotoğrafların renkli yazıcı çıktısı olması, detay ve karşılaştırmalı incelemeler açısından elverişli nitelikte olmaması sebebiyle suça konu kamera görüntülerindeki şahsın giydiği kamuflaj ile sanığa ait kamuflajın aynı olup olmadığı hususunda müspet, veya menfi herhangi bir kanaat beyanında bulunulabil- mesinin mümkün olmadığının, bu itibarla incelenmesi istenilen orijinal kayıtların CD/DVD içerisine kaydedilip mukayese materyali ile birlikte tekrar gönderilmesi halinde yeniden yapılacak incelemenin daha yararlı olacağının belirtildiği anlaşılmakla, suça konu ATM kamera görüntüleri, sanığa ait teşhise elverişli fotoğraflar ve sanığa ait...
8. Ceza Dairesi 2016/5197 E. , 2016/7879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamında bulunan SGD-12-014... uzmanlık numaralı ekspertiz raporunda inceleme konusu fotoğrafların renkli yazıcı çıktısı olması, detay ve karşılaştırmalı incelemeler açısından elverişli nitelikte olmaması sebebiyle suça konu kamera görüntülerindeki şahsın giydiği kamuflaj ile sanığa ait kamuflajın aynı olup olmadığı hususunda müspet, veya menfi herhangi bir kanaat beyanında bulunulabil- mesinin mümkün olmadığının, bu itibarla incelenmesi istenilen orijinal kayıtların CD/DVD içerisine kaydedilip mukayese materyali ile birlikte tekrar gönderilmesi halinde yeniden yapılacak incelemenin daha yararlı olacağının belirtildiği anlaşılmakla, suça konu ATM kamera görüntüleri, sanığa ait teşhise elverişli fotoğraflar ve sanığa ait kamuflajın tekrar kriminal polis laboratuvarına gönderilerek görüntülerdeki şahsın sanık olup olmadığı, söz konusu şahsın giydiği kamuflaj ile sanığa ait kamuflajın aynı olup olmadığı araştırılıp, görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığının tespit edilememesi ancak görüntülerdeki kamuflajın sanığa ait kamuflaj ile aynı desenlere sahip olduğunun tespiti edilmesi halinde, kamera görüntülerindeki kamuflaj üzerinde rütbe bulunup bulunmadığı, söz konusu kamuflajın üzerinde rütbe bulunmuyorsa uzman çavuşlara ait olup olmadığı hususunun nasıl tespit edildiği, bu kamuflajların personel tarafından nasıl tedarik edildiği, ilgili kurum tarafından tedarik ediliyorsa hangi personele, hangi kamuflajın verildiğine yönelik, her bir kamuflajın ayırdedici özelliklerini de belirten bir kayıt bulunup bulunmadığı, aynı desenleri içeren başka bir kamuflajın başka bir personel tarafından kullanılmış olma ihtimalinin bulunup bulunmadığı hususları ilgili kurumdan sorulmak suretiyle araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.