HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.04.2020 gün ve 2020/78 Esas, 2020/139 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince gerçekleştirilen yargılama sonucunda kurulan hükmü kanuni süresinden sonra istinaf eden katılan Bakanlık vekilinin, ilk hükmü katılan aleyhine değiştirmeyen Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka...
9. Ceza Dairesi 2021/19300 E. , 2022/1801 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.04.2020 gün ve 2020/78 Esas, 2020/139 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince gerçekleştirilen yargılama sonucunda kurulan hükmü kanuni süresinden sonra istinaf eden katılan Bakanlık vekilinin, ilk hükmü katılan aleyhine değiştirmeyen Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02.03.2022 tarihinde üyeler ... ile ...'un karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi
KARŞI OY
Sanık, mağdure ve onun eşi ...'le uzun süreden beri yakın arkadaş olup zaman zaman hep birlikte gerek mağdure ile eşinin yaşadıkları evde, gerekse de dışarıda bir araya gelerek sohbet edip içki içtikleri sanığın mağdure ile eşi arasında yaşanan özel sıkıntılarını bilebilecek kadar onlara yakın olduğu,
Mağdurenin eşi ...'in bir vesile ile il dışına bir kaç günlüğüne gittiği bir dönemde, yakın akrabalarıyla birlikte içki içen sanık, yaşadığı bu anı da instagram ortamında başkaları ile paylaşması, mağdurenin de bu paylaşıma beğeni yaparak yalnız içiyorsun diye mesaj gönderdiği, sanığın da kendisini mesajla birlikte içmek için davet etmesine binaen mağdure sanığa gecenin geç vakit olduğu, bir bayanla erkeğin dışarıda gecenin bu saatinde içki içmesinin yanlış anlaşılmalara yol açacağını söylemesi üzerine, sanığın mağdureye eve gelip orada birlikte içmek istediğini söylediği mağdure de sadece kahve içmek amacıyla eve gelebileceğini ayrıca eve yaklaştığında haber vermesini, kapının ziline basmamasını kapıyı açık bırakacağını söylemesi üzerine sanığın dört bira alarak mağdurenin evine doğru koyulduğu, eve yaklaştığında telefonla mağdureyi aradığı, mağdurenin de kapıyı açık bırakarak sanığı evine aldığı, Mağdure ile sanığın birlikte bira içerken sohbet ettikleri, bilahere sanık ... mağdure sigara içmek için evin mutfak kıs...