MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/942 E. - 2019/332 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece...
5. Hukuk Dairesi 2020/9207 E. , 2022/3432 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/942 E. - 2019/332 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; dava konusu Antalya İli, Kepez İlçesi, Kütükçü Mahallesi, 7452 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/254 - 973 E/K. sayılı ilamı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, davalının temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi'nin 16.12.1999 gün 1999/11624 - 11617 E/K. sayılı ilamı ile onama kararı verildiği, davalının karar düzeltme istemi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi 04.04.2000 gün 2000/1781-3008 E/K. sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilerek kararın 04.04.2000 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 09.11.2018 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı ve davalı Hazine vekilince de süresinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu anlaşıldığından, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.