Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1830 · K. 2022/2730
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1830 K. 2022/2730

E. 2022/1830K. 2022/27302 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile tanık anlatımlarından, davacı işçinin şantiye şefi olup, kendi mesaisini kendisi belirleyebilecek üst düzey yönetici olduğunun ve İlk Derece Mahkemesince bu gerekçeyle karar verildiğinin, davacının bu hususa ilişkin olarak herhangi bir temyiz sebebinin de bulunmadığının...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/1830 E. , 2022/2730 K.

"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile tanık anlatımlarından, davacı işçinin şantiye şefi olup, kendi mesaisini kendisi belirleyebilecek üst düzey yönetici olduğunun ve İlk Derece Mahkemesince bu gerekçeyle karar verildiğinin, davacının bu hususa ilişkin olarak herhangi bir temyiz sebebinin de bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu ilâve gerekçe ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1835 · K. 2022/2810

3 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1836 · K. 2022/2811

3 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1823 · K. 2022/2728

2 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1820 · K. 2022/2729

2 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1825 · K. 2022/3239

10 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1930 · K. 2022/2614

28 Şubat 2022