SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : 1) Müşteki ...a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 53, 58 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası, 2) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 50/1-a, 52/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümlü hakkında, hükümlünün yokluğunda 09/05/2013 tarihinde kasten yaralama suçundan 3 yıl hapis cezasına ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise 2 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezasına hükmedildiği, cezaevindeki hükümlüye kararın 22/05/2013 tarihinde cezaevi aracılığıyla tebliğ edildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 09/07/2013 tarihinde kesinleştiği; Hükümlünün infaz...
1. Ceza Dairesi 2021/12574 E. , 2022/1646 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : 1) Müşteki ...a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 53, 58 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası, 2) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 50/1-a, 52/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümlü hakkında, hükümlünün yokluğunda 09/05/2013 tarihinde kasten yaralama suçundan 3 yıl hapis cezasına ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise 2 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezasına hükmedildiği, cezaevindeki hükümlüye kararın 22/05/2013 tarihinde cezaevi aracılığıyla tebliğ edildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 09/07/2013 tarihinde kesinleştiği; Hükümlünün infaz aşamasında 03/02/2017 ve 30/03/2017 tarihli dilekçeleri ile yargılamanın yenilenmesi, 23/03/2017 ve 28/03/2017 tarihli dilekçeleri ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından itiraz yoluna başvurulması, 30/10/2019 tarihli dilekçesi ile uzlaşma hükümlerinin uygulanması, 13/08/2020 ve 19/10/2020 tarihli dilekçeleri ile TCK'nin 58. maddesinin kaldırılması, 21/10/2020 tarihli dilekçesi ile kanun yararına bozma yoluna gidilmesi, 18/12/2020, 06/07/2021 ve 02/09/2021 tarihli dilekçeleri ile infazın durdurulması, eski hale getirme ve temyiz taleplerinde bulunduğu; Temyiz süresinin geçirilmiş olması nedeniyle ileri sürülen eski hale getirme istemleri hakkında inceleme ve karar verme yetkisinin 5271 sayılı CMK'nin 42/1. maddesi gereğince Yargıtay'a ait olması nedeni ile karar verme yetkisinin Dairemize ait olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 19 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 28. maddeleri uyarınca, tutuklu ve hükümlülere ait cezaevi adresine çıkartılan tebligatın bizzat kendilerine yapılması gerektiği, bu tebligatın yapılmasını cezaevi veya müessese müdürünün, bunlar yoksa idare eden memurun temin etmesi gerektiği, yine ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/01/2017 tarih ve 2015/15-536 Esas, 2017/14 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere ve 5271 sayılı CMK'nin 35/3. maddesine göre cezaevindeki sanığa kararın okunarak anlatılması gerektiği, buna göre yokluğunda verilen kararın 22/05/2013 tarihinde hükümlüye bulunduğu cezaevinde tebliğ edildiği, ancak gerekçeli kararın belirtilen usule uygun olarak okunarak anlatılmadığı, dolayısıyla yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmış ise de; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinin "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur." ve CMK'nin 41/1. maddesinin "Eski hâle getirme dilekçesi, engelin kalkmasından itibaren yedi gün içinde, süreye uyulduğunda...