Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/15989 · K. 2022/2393
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15989 K. 2022/2393

E. 2020/15989K. 2022/23932 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama Hükümler : 1-Mahkûmiyet: Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi 24/03/2020 tarih, 2019/371 esas ve 2020/57 karar 2-İstinaf başvurusunun esastan reddi:Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi 25/06/2020 tarih, 2020/1055 esas ve 2020/1113 karar Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve sanık müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/15989 E. , 2022/2393 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama Hükümler : 1-Mahkûmiyet: Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi 24/03/2020 tarih, 2019/371 esas ve 2020/57 karar 2-İstinaf başvurusunun esastan reddi:Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi 25/06/2020 tarih, 2020/1055 esas ve 2020/1113 karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve sanık müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 02/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15366 · K. 2022/3995

30 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22290 · K. 2022/8014

20 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20536 · K. 2022/6378

17 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21189 · K. 2022/5878

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15431 · K. 2022/2239

1 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2021/6997 · K. 2022/9310

20 Eylül 2022