Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalı ve feri müdahil kurum vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı; ... Makina Hırdavat Ltd. Şti. 2006 Eylül - Ekim 2011 tarihileri arasında...
10. Hukuk Dairesi 2021/11848 E. , 2022/2800 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalı ve feri müdahil kurum vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı; ... Makina Hırdavat Ltd. Şti. 2006 Eylül - Ekim 2011 tarihileri arasında işçi olarak çalışığını, bu süre içerisinde işveren tarafından sigorta yapılmadığını, işveren ile sigorta konusunda görüştüğünü sigorta yapmayacağını ve işine gelirse dediğin, kendisinin üniversitede 5 çocuk okutması nedeni ile sesini çıkarmadığını, daha sonra geriye dönük olarak sigortalarını alabileceğini öğrendiğini, davalı işyerinde belirtmiş olduğu tarihler arasındaki çalışmalarının tespitini talep etmiştir . II-CEVAP Davalı ... Makina Hırdavat Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılan hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, açılan davayı kabul etmemekle beraber öncelikle davanın zaman aşımı ve hak düşürücü süreler yönünden incelenmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, 5 yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiğini belirtmek suretiyle; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Kurumun 5501200512092 sigorta sicil numaralı sigortalıları olduğunu, Kurum kayıtlarının incelenmesinde davacının dava konusu dönem itibari ile davalı işyerinde geçen çalışmalarına rastlanmadığını, sadece dava konusu dönemin sonlarına çakışan 10.08.2011 - 30.01.2012 döneminde ... sigorta sicil numaralı 4b Esnaf Bağ-kur kaydı bulunduğunu, davacının eksik bildirildiğini iddia ettiği çalışmalarının resmi belgeler ile ispatı gerektiğini belirtmek suretiyle ; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, tüm tanıklar işyerinin devamlı faaliyet gösterdiğini ve davacının da sürekli çalıştığını beyan etmişlerdir.Tüm bu nedenler davacının 01/09/2006 - 16/10/2011 tarihleri arasında 30 gün üzerinden çalıştığının kabulü gerekmiştir gerekçesi ile davacının 01/09/2006 tarihinde işe girdiği mahkememizce kabul edildiğinden ve 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 yılı ramazan ayında davacının çalışmadığı anlaşıldığından (30+30+30+30+30+30+30=210) bilirkişi raporundan 210 gün eksik çalışıldığı kanaatiyle; davanın kısmen kabul...