Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2016/4685 · K. 2016/5519
YargıtayYargıtay 20. Hukuk Dairesi

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E. 2016/4685 K. 2016/5519

E. 2016/4685K. 2016/551916 Mayıs 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/01/2016 gün ve ... sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler vekili 03.06.2013 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu 5524 ada 7 sayılı parselin orman olduğu gerekçesiyle tapu kaydının 2010 yılında kesinleşen mahkeme kararıyla kısmen iptal edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarardan TMKnın 1007. maddesi uyarınca ... sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik...

Karar Metni

20. Hukuk Dairesi 2016/4685 E. , 2016/5519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/01/2016 gün ve ... sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler vekili 03.06.2013 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu 5524 ada 7 sayılı parselin orman olduğu gerekçesiyle tapu kaydının 2010 yılında kesinleşen mahkeme kararıyla kısmen iptal edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarardan TMKnın 1007. maddesi uyarınca ... sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00.-TL maddi tazminatın taşınmazın tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...den tahsiline karar verilmesi isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra 10.03.2014 tarihli harçsız ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini artırarak toplamda 11.544,54.-TL tazminat isteğinde bulunmuştur. Tazminat isteğine dayanak 5524 ada 7 parsel sayılı taşınmaz, arsa niteliğiyle ve 499,38 m² yüzölçümüyle davacı gerçek kişiler ile dava dışı ve gerçek kişi adına hisseli olarak tapuda kayıtlı iken, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.05.2011 gün ve ... sayılı kararı ile 5524 ada 7 sayılı parselin kısmen kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 246,78 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydı iptal edilerek, bu bölümün orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve bu karar, Yargıtay denetiminden geçerek 19.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve 11.544,54.-TL maddi tazminatın, tapu iptal kararının kesinleşme tarihi olan 19/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, davalı ...nin temyizi üzerine, hüküm Dairece onanmıştır. Davalı vekili bu kez Daire kararının düzeltilmesini istemiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Taraflardan her biri, yapmış olduğu usûl işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir. Islahın kısmen veya tamamen olduğuna bakılmaksızın taraflar aynı davada ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir. Ancak, ıslah işlemi harca tâbi bir işlem olup, ıslah edilen husus değer artırımı ise nispi tarifeye göre, değilse maktu harç yatırılmalıdır. Davalı taraf harçtan muaf olsa dahi ıslah harcının alınması gerekir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesinin birinci cümlesinde Yargı işlemlerinden alınacak h...