Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/39041 · K. 2022/3325
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/39041 K. 2022/3325

E. 2021/39041K. 2022/33252 Mart 2022
yasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2010 tarih ve 26/18 sayılı kararında da açıklandığı üzere; gerek yüze karşı gerek yoklukta verilen kararlarda başvurulacak yasa yolu süresi, başvuru yapılacak mercii ile başvuru şeklinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıkça belirtilmesi zorunlu olup, yerel mahkemenin 11.10.2001 tarihli kararında, yasa yolu başvuru şeklinin ve temyiz süresinin başlangıcının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde gösterilmediği anlaşıldığından 12.11.2001 tarihli tebliğ işlemi usulüne uygun değil ise de, anılan Kanun'un 32. maddesinde belirtildiği üzere, "tebliğ usule aykırı yapılmış olsa bile, muhatabın öğrenmesiyle geçerli" olacağından, hükümlünün hapis cezasını 31.03.2004 tarihinde infaz ettiği, hükümden haberdar olduğu ve hükmün hükümlü tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/39041 E. , 2022/3325 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hüviyet cüzdanı, pasaport gibi belgelerde sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2010 tarih ve 26/18 sayılı kararında da açıklandığı üzere; gerek yüze karşı gerek yoklukta verilen kararlarda başvurulacak yasa yolu süresi, başvuru yapılacak mercii ile başvuru şeklinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıkça belirtilmesi zorunlu olup, yerel mahkemenin 11.10.2001 tarihli kararında, yasa yolu başvuru şeklinin ve temyiz süresinin başlangıcının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde gösterilmediği anlaşıldığından 12.11.2001 tarihli tebliğ işlemi usulüne uygun değil ise de, anılan Kanun'un 32. maddesinde belirtildiği üzere, "tebliğ usule aykırı yapılmış olsa bile, muhatabın öğrenmesiyle geçerli" olacağından, hükümlünün hapis cezasını 31.03.2004 tarihinde infaz ettiği, hükümden haberdar olduğu ve hükmün hükümlü tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 06.04.2018 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmakla, hükümlünün temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/2580 · K. 2022/11016

31 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/538 · K. 2022/4284

15 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5528 · K. 2022/5058

24 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/304 · K. 2022/5596

4 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/11082 · K. 2022/9065

18 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/9063 · K. 2022/7589

28 Nisan 2022