Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/6527 · K. 2022/2436
Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/6527 K. 2022/2436

E. 2018/6527K. 2022/24362 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasına CMK'nin 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün katılma hakkı olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, anılan idare vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı...

Karar Metni

5. Ceza Dairesi 2018/6527 E. , 2022/2436 K.

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zincirleme basit zimmet HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasına CMK'nin 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün katılma hakkı olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, anılan idare vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 02/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/7796 · K. 2022/8162

30 Haziran 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/9236 · K. 2022/5187

16 Mayıs 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/2378 · K. 2022/4041

20 Nisan 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/12662 · K. 2022/2315

28 Şubat 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/12526 · K. 2022/7198

22 Haziran 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/7240 · K. 2022/2150

22 Şubat 2022