"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2018 tarih ve 2017/141 - 2018/85 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak Hüküm : Sanık ... yönünden TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, Sanıklar ... ve ... yönünden TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince...
3. Ceza Dairesi 2021/2426 E. , 2022/1058 K.
"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2018 tarih ve 2017/141 - 2018/85 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak Hüküm : Sanık ... yönünden TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, Sanıklar ... ve ... yönünden TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I)Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde; Dosya kapsamı nazara alındığında diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar ... ve ... hakkındaki veri inceleme raporları ile sanık ...'ya ait cep telefonunda ByLock ve Eagle kalıntıları bulunduğuna dair dijital materyal inceleme raporunun sanıklar ve müdafilerine okunmamış olması ile; ayrıca Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 5271 sayılı CMKnın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açılmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince sanık ... yönünden "7 yıl 6 ay" olarak belirlenen cezanın, TCK'nın 62/1 maddesi uygulanmak suretiyle "6 yıl 3 ay" hapis cezasına indirilmesi hukuka aykırı ise de anılan uygulamanın sanık lehine olması ve bu sanık yönünden aleyhe temyiz bulunmaması hususları gözetilerek iş bu hukuka aykırılıklar bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMKnın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II)San...