Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan T. ... Bankası A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz salt vekalet ücretine ilişkindir.İİK.nin 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2020 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 11.350,00 TL'yi geçmediği ve bu nedenle mahkeme kararının temyiz kabiliyetinin olmadığı anlaşıldığından, davalılardan T. ... Bankası A.Ş. nin temyiz isteminin REDDİNE, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...
12. Hukuk Dairesi 2021/10115 E. , 2022/2613 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan T. ... Bankası A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Temyiz salt vekalet ücretine ilişkindir.İİK.nin 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2020 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 11.350,00 TL'yi geçmediği ve bu nedenle mahkeme kararının temyiz kabiliyetinin olmadığı anlaşıldığından, davalılardan T. ... Bankası A.Ş. nin temyiz isteminin REDDİNE, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.