Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/15333 · K. 2022/3474
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/15333 K. 2022/3474

E. 2021/15333K. 2022/34742 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, kaldırımın üzerine direksiyon kilidi ile kilitlenerek park edilen motosikleti çalması şeklindeki eyleminin; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan "adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında" hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, 2- Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddesine göre yalnızca hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak mala zarar verme suçundan...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/15333 E. , 2022/3474 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, kaldırımın üzerine direksiyon kilidi ile kilitlenerek park edilen motosikleti çalması şeklindeki eyleminin; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan "adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında" hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, 2- Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddesine göre yalnızca hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak mala zarar verme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ve anılan suçtan dava açılması sağlanmadan TCKnın 151/1 maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; Sanığın katılanın motosikletini kontağından çıkan kabloyu kesip düz kontak yapmak suretiyle çalması şeklindeki eyleminde, hırsızlık suçunun konusu olan araç ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın 5237 sayılı TCKnın 151. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3143 · K. 2022/12842

21 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/22333 · K. 2022/3435

1 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3179 · K. 2022/13608

29 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4353 · K. 2022/15324

22 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/14857 · K. 2022/4709

15 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/30634 · K. 2022/11760

8 Haziran 2022