"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince HMK'nin 352. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, davalı Hazine vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmesi üzerine 28.03.2018 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ve bu ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İli Merkez İlçesi ... Köyünde kain 125 ada 2 parsel sayılı 15.080,00 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile Haziran 1987/3 nolu tapu kaydı uyarınca ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... vekili,...
8. Hukuk Dairesi 2021/10301 E. , 2022/1877 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince HMK'nin 352. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, davalı Hazine vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmesi üzerine 28.03.2018 tarihli ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ve bu ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İli Merkez İlçesi ... Köyünde kain 125 ada 2 parsel sayılı 15.080,00 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, tarla vasfı ile Haziran 1987/3 nolu tapu kaydı uyarınca ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... vekili, dava konusu taşınmazın bir kısmının orman sayılan yerlerden olduğu ve kesinleşen orman sınırı içinde kaldığını iddia ederek, kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince dava değerinin miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle istinaf talebi reddedilmiş, bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince ek kararla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ve işbu ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Anayasa'nın 36. maddesinin 1. fıkrası uyarınca herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. Mahkemeye erişim hakkı, Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir unsurudur. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde de herkesin kişisel hak ve yükümlülükleriyle ilgili her türlü iddiasını mahkeme önüne getirme hakkı güvence altına alınmıştır. Buna göre, mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, adil yargılanma hakkı kapsamındadır. 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 53.maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 6. maddesi ile "Kadastro Mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar ve değere bakılmaksızın 12.1.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir." hükmü getirilmiştir. Hükmün gerekçesinde belirtildiği üzere, bu madde ile söz konusu davaların miktar veya değerine göre istinaf veya temyiz yoluna tabi olup ol...