Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2016/4415 · K. 2016/14850
YargıtayYargıtay 19. Hukuk Dairesi

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2016/4415 K. 2016/14850

E. 2016/4415K. 2016/1485017 Kasım 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Davacı ... ....vek. Av. ... ile davalı ...Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.11.2015 gün ve 2015/132 E. - 2015/689 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK)427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19.maddesiyle HUMK'a eklenen Ek madde 4 'te öngörülen yeniden değerleme oranıda dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080 TL'dir. Temyize konu edilen miktarın 1.120,00 TL olması nedeniyle 26.11.2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar...

Karar Metni

19. Hukuk Dairesi 2016/4415 E. , 2016/14850 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ....vek. Av. ... ile davalı ...Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.11.2015 gün ve 2015/132 E. - 2015/689 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK)427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19.maddesiyle HUMK'a eklenen Ek madde 4 'te öngörülen yeniden değerleme oranıda dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080 TL'dir. Temyize konu edilen miktarın 1.120,00 TL olması nedeniyle 26.11.2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.