"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Dairemizce de benimsenen ve ... Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 116/2 ve 119/1-c maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu, CMK'nın 253/1. fıkrası b bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan uzlaşmaya ve şikayete bağlı olmadığının anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçu bakımından müştekinin şikayetçi olmaması davanın düşmesi sonucunu doğuracağından 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan yasanın tespitinde değerlendirmeye alınmaması gerektiği, buna karşın 5237 sayılı TCK'nın 116/2 ve 119/1-c maddelerine uyan birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali...
13. Ceza Dairesi 2016/4398 E. , 2016/8143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Dairemizce de benimsenen ve ... Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 116/2 ve 119/1-c maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu, CMK'nın 253/1. fıkrası b bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan uzlaşmaya ve şikayete bağlı olmadığının anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçu bakımından müştekinin şikayetçi olmaması davanın düşmesi sonucunu doğuracağından 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan yasanın tespitinde değerlendirmeye alınmaması gerektiği, buna karşın 5237 sayılı TCK'nın 116/2 ve 119/1-c maddelerine uyan birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun lehe olan yasanın tespitinde değerlendirilip, hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCKnın 493/1-son, 522 (pek hafif), 59. maddelerine göre, 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 62, 53; 116/2, 119/1-c, 62, 53. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması ile sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucunda nitelikli işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan yazılı şekilde uzlaşma sonucu düşme kararı verildiği dikkate alınarak 5237 sayılı Kanuna göre hükmolunacak sonuç cezanın hükümlünün yararına bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm verilmesi, 2-Beş paket sigara ve 10 milyon lira bozuk paradan ibaret suça konu malın değerinin ekonomik koşullara ve paranın satın alma gücüne göre az kabul edilip edilmeyeceğinin ve 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinde belirlenen indirimden hükümlünün yararlanıp yararlanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 3-5377 sayılı Kanunun 2. maddesiyle 29.06.2005 tarihinde 5237 sayılı TCK'nın 7/3. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden, 5237 sayılı Kanunun lehe olduğu kabul edilerek yapılan uygulamalarda, aynı Kanunun 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 4-... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.