"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ..., ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak davalı ... tarafından açılmış bir dava bulunmadığından, davalıların tamamının zilyet olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesi gerekirken yalnızca davalı ...'in zilyet olduğu yolunda hüküm kurulması isabetsiz olduğu gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında davalı ... davaya müdahil olmuş, yargılama sonunda davacı ...'in davasının kabulüne müdahiller ..., ... ve ...'in davalarının reddine, fen bilirkişi...
16. Hukuk Dairesi 2016/4389 E. , 2016/6112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ..., ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak davalı ... tarafından açılmış bir dava bulunmadığından, davalıların tamamının zilyet olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesi gerekirken yalnızca davalı ...'in zilyet olduğu yolunda hüküm kurulması isabetsiz olduğu gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında davalı ... davaya müdahil olmuş, yargılama sonunda davacı ...'in davasının kabulüne müdahiller ..., ... ve ...'in davalarının reddine, fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 24.804,82 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası ile beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Bu taşınmaz, üzerindeki yapılar ile birlikte 1995 yılından itibaren ... eşi ... kızı ..., ... çocukları ..., ..., ... ve ...'ın müşterek kullanımındadır." şerhinin düşülmesine, bu şekliyle parselin 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi gereğince Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacılar ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, müdahil davacılar ... ve diğerleri vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Mahkemece çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün miras bırakan ... 'in davacı ... dışında kalan mirasçıları tarafından müşterek olarak kullanılıp müdahil ...'un taşınmaz içinden kız kardeşlerine yer vermeyi dahi vaat ettiği, müdahiller ... ve ...'in ise çekişmeli taşınmaz bölümü üzerinde fiili kullanımını gösterir unsur görülmediği gibi iddialarını da ispat edemediği gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı ... ile müdahil ... esasen aynı olacak şekilde "taşınmazın miras bırakan ... 'in sağlığında kendilerine taksim (bağışlama) ederek paylaştırdığı" iddiasına dayanmışlardır. Mahkemece oluşturulan 2012/123, 2013/63 Esas, Karar sayılı 1. karar ile "taşınmazın paylaşıldığı" gerekçe gösterilerek 25.02.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... kullanımında olduğuna karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairemiz 18.12.2013 tarih 2013/12204-12879 Esas, Karar sayılı ilamla (A) harfli bölüme yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığından reddine karar vermiş ve böylelikle taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik hüküm kesinleşmiştir. Bozma sonrası çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölüm...