"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan davalıya ait aracın, dava dışı sürücünün 14.4.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçta hayatını kaybeden ...'un mirasçılarına müvekkili tarafından 54.255,04 TL ödendiğini, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini ileri sürerek, 54.255 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan değerlendirme sonunda davalının tüketici olduğu, dava tarihi itibariyle davacı ... şirketinin...
17. Hukuk Dairesi 2016/4384 E. , 2016/3756 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan davalıya ait aracın, dava dışı sürücünün 14.4.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçta hayatını kaybeden ...'un mirasçılarına müvekkili tarafından 54.255,04 TL ödendiğini, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini ileri sürerek, 54.255 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan değerlendirme sonunda davalının tüketici olduğu, dava tarihi itibariyle davacı ... şirketinin sözleşmenin diğer tarafı olan tüketiciye yönelik rücuen tazminat talebinin tüketici mahkemesinin görev alanına girdiği belirtilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, yetkili ve görevli mahkemenin ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.