Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/07/2018 tarih 2018/İHK-5148 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 22/03/2015 tarihinde davalıca zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı araç ile davacının sürücü olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatını temerrüt tarihinden itibaren yasal faizle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslahla talebini, 49.632,45 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili;...
4. Hukuk Dairesi 2021/9540 E. , 2022/3824 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/07/2018 tarih 2018/İHK-5148 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 22/03/2015 tarihinde davalıca zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı araç ile davacının sürücü olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatını temerrüt tarihinden itibaren yasal faizle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslahla talebini, 49.632,45 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından, başvurunun kabulü ile 49.632,45 TLnin 18/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile 5271 sayılı yasanın 253/19 maddesi uyarınca uzlaşma nedeni ile maluliyet zarar talebinin reddine dair karara karşı davacı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 44,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.