(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2016/4367 E. , 2016/5999 K. "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit, tazminat ve itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı-karşı davacı ve davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı-karşı davalı vekili geldiler. Davalı- karşı davacı vekili gelmediler. Hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, menfi tespit, teminat mektubu için ödenen banka komisyon ücretinin, ortak gider alacağının tahsili ve manevi tazminat istemine, birleşen dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın...
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2016/4367 E. , 2016/5999 K. "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit, tazminat ve itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı-karşı davacı ve davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı-karşı davalı vekili geldiler. Davalı- karşı davacı vekili gelmediler. Hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, menfi tespit, teminat mektubu için ödenen banka komisyon ücretinin, ortak gider alacağının tahsili ve manevi tazminat istemine, birleşen dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Asıl davada davacı kiracı vekili dava dilekçesinde, kiralanmasına ilişkin taraflar arasında 15 yıllık kira sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya, 1.355.000 TL' lik teminat mektubu verildiğini ve müvekkilinin 26/09/2008 tarihinde teslim aldığını, davalının, kiralananı sözleşme amacı doğrultusunda kullanıma uygun biçimde teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, projeye aykırı durum ve imalatlar sebebiyle mağazaların işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edildiğini ve akabinde mağazaların zabıta tarafından kapatıldığını, kiralanan ile ilgili alınan yıkım kararının kesinleştiğini, bu nedenle alt kiracı 02/04/2010 tarihinde kira sözleşmesini feshettiğini, müvekkilinin çabasına rağmen alt kiracının yerine yeni bir kiracı bulunamadığını, projeye aykırı imalatlar sebebiyle kiralanandaki ayıbın ve yaşanan olumsuzlukların müvekkilinin ekonomik mahvına sebep olacak seviyede olması nedeniyle kira sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, anahtarın 13/09/2011 tarihinde notere teslim edildiğini belirterek, alt kiracının sözleşmesini feshettiği Nisan 2010 tarihinden, kendi kira sözleşmesini feshettiği Ağustos 2011 tarihine kadar tahakkuk ettirilen toplam 2.882.271,11 TL kira bedelinden müvekkilinin sorumlu olmadığının tespitine, 2010 ve 2011 yıllarında ödenen 64.023,78 TL banka komisyon giderlerinin ve 2010 ve 2011 yıllarında davalının yükümlülüğündeki toplam ödenen 270.939,59 TL ortak gider borcunun tahsili ve 100.000 TL manevi zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davalı-karşı davacı kiraya veren vekili dava dilekçesinde, davalının kira sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinin yerine getirmemesi nedeniyle kira sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle 27/10/2011 tarihinde feshedildiğini, fesih tarihine kadar olan kira alacağının tahsili için davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazının haksız oldu...