"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... vd. Dava dilekçesinde, ... sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya arasında bulunan kamulaştırma evrakı ve kıymet takdir raporuna göre davaya konu taşınmazda irtifak tesis edilen alan 2307,20 m² olup, bu halde davaya konu taşınmazdaki davalıların payı oranında irtifak tesis...
18. Hukuk Dairesi 2016/4343 E. , 2016/7025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... vd. Dava dilekçesinde, ... sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya arasında bulunan kamulaştırma evrakı ve kıymet takdir raporuna göre davaya konu taşınmazda irtifak tesis edilen alan 2307,20 m² olup, bu halde davaya konu taşınmazdaki davalıların payı oranında irtifak tesis ve tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde davalıların paylarına isabet eden kısım üzerinden irtifak tesisi ve tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde bulunan "2.090,90 metrekarelik kısmında" sözcüğünün hükümden çıkarılarak yerine "2307.20 m² kısmı üzerinde davalıların payı oranında" kelimesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.