"İçtihat Metni" TALEP: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2016 tarih ve 2015/367795 sayılı yazısı ile; Silahlı çete mensuplarına yardım suçundan sanık ...'in 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 169, 59/2, 31 ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...Devlet Güvenlik Mahkemesinin 10.06.1999 tarihli ve 1999/30 esas, 1999/108 karar sayılı kararının kesinleşmesine müteakip hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesinin 22.07.2013 tarihli ve 2013/459 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2013 tarihli ve 2013/283 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü...
16. Ceza Dairesi 2016/432 E. , 2016/1902 K. "İçtihat Metni" TALEP: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2016 tarih ve 2015/367795 sayılı yazısı ile; Silahlı çete mensuplarına yardım suçundan sanık ...'in 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 169, 59/2, 31 ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...Devlet Güvenlik Mahkemesinin 10.06.1999 tarihli ve 1999/30 esas, 1999/108 karar sayılı kararının kesinleşmesine müteakip hükümlü müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesinin 22.07.2013 tarihli ve 2013/459 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2013 tarihli ve 2013/283 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile eklenen geçici 2. madde gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş olup, mahkemece talebin 5271 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle reddine karar verilmesine müteakip mercii ... Ağır Ceza Mahkemesince de itirazın reddine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 311. maddesinin 1. fıkrasının f bendinde, ceza hükmünün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin ve hükmün bu aykırılığa dayandığının Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması halinde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulabileceği, 2. fıkrasında ise, birinci fıkranın (f) bendi hükümlerinin, 04.02.2003 tarihinden sonra Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvurular üzerine verilecek kararlar hakkında uygulanabileceğinin düzenlendiği, 5271 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddede ise, ''İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle bir ceza hükmünün verildiğini tespit eden Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararlarından, 15.06.2012 tarihi itibariyle Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi önünde denetlenmekte bulunanlar bakımından bu Kanunun 311. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uygulanmaz. Bu durumda olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunabilirler hükmü yer almakta olup, ... Ağır Ceza Mahkemesince, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararının 15.06.2012 tarihi itibariyle Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi önünde denetlenmekte bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın b...