"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 08.12.2014 ve 25.12.2014 tarihlerinde ve sanık ... hakkında 08.12.2014 tarihinde gerçekleşen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde; Dosyada bulunan HTS kayıtlarının incelenmesinde sanık ...'in suç tarihinde ... ilinde bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan sanık hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnameye aykırı...
17. Ceza Dairesi 2016/4316 E. , 2016/8436 K. " " MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 08.12.2014 ve 25.12.2014 tarihlerinde ve sanık ... hakkında 08.12.2014 tarihinde gerçekleşen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde; Dosyada bulunan HTS kayıtlarının incelenmesinde sanık ...'in suç tarihinde ... ilinde bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan sanık hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 21.01.2015 tarihinde gerçekleşen hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun karar tarihinde kadar 18 yaşını doldurmadığı gözetilmeden tüm duruşmaların CMK 185. maddesine aykırı şekilde kapalı yerine açık yapılması giderilmesi ve tekrarlattırılması olanağı bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargılama gideri olarak hesaplanan 42,60 TL'nin suça sürüklenen çocuğun payına düşen miktar itibariyle, CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile kısmın çıkarılarak, yerine ''42.60TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuğun payına düşen miktar itibariyle 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Sanıklar ... ve ... hakkında 08.12.2014, 25.12.2014 ve 21.01.2015 tarihlerinde ve sanık ... hakkında 21.01.2015 tarihinde gerçekleşen hırsızlık ve ma...