Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12972 · K. 2022/2704
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/12972 K. 2022/2704

E. 2021/12972K. 2022/27043 Mart 2022
satışın durdurulmasıihalenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi 3. kişinin icra mahkemesine başvurusunda; satışın durdurulması ve ihalenin feshini talep ettiği, ancak feshi istenen ihalenin şikayet tarihi itibariyle henüz yapılmadığı anlaşılmıştır. Buna göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçe kısmında isabetli şekilde belirtildiği gibi ihale yapılmadan ihalenin feshi talep edilemeyeceğine ve hukuki tavsif hakime ait olduğuna göre, başvuru tarihi itibariyle talebin satışın durdurulmasına ilişkin olduğu...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2021/12972 E. , 2022/2704 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki 3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi 3. kişinin icra mahkemesine başvurusunda; satışın durdurulması ve ihalenin feshini talep ettiği, ancak feshi istenen ihalenin şikayet tarihi itibariyle henüz yapılmadığı anlaşılmıştır. Buna göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçe kısmında isabetli şekilde belirtildiği gibi ihale yapılmadan ihalenin feshi talep edilemeyeceğine ve hukuki tavsif hakime ait olduğuna göre, başvuru tarihi itibariyle talebin satışın durdurulmasına ilişkin olduğu nazara alınarak, şikayetçinin istinaf isteminin İİK'nun 363/1. maddesi gereğince kesin karar olduğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek esastan reddine hükmedilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, 03/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/12903 · K. 2022/6929

8 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/13274 · K. 2022/7326

16 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/13263 · K. 2022/7972

29 Haziran 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/11753 · K. 2022/4926

20 Nisan 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/8296 · K. 2022/2741

3 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/13271 · K. 2022/7821

27 Haziran 2022