"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında, müvekkilinin yetkilisi olduğu ...ye makine kovası yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından davalıya 15/05/2014 vade tarihli 6.500 TL ve 15/06/2014 vade tarihli 6.500 TL bedelli senetlerin teslim edildiğini, davalı senetlerden alacaklı olduğu iddiası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davalının bedeli ödenmiş senedi icra takibine konu ederek mükerrer ödeme talebinde bulunduğunu, müvekkilinin 15/05/2014 vade tarihli 6.500 TL bedelli senetten dolayı davalıya...
19. Hukuk Dairesi 2016/4273 E. , 2016/14862 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında, müvekkilinin yetkilisi olduğu ...ye makine kovası yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından davalıya 15/05/2014 vade tarihli 6.500 TL ve 15/06/2014 vade tarihli 6.500 TL bedelli senetlerin teslim edildiğini, davalı senetlerden alacaklı olduğu iddiası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davalının bedeli ödenmiş senedi icra takibine konu ederek mükerrer ödeme talebinde bulunduğunu, müvekkilinin 15/05/2014 vade tarihli 6.500 TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya dayanak teşkil eden 15/05/2014 vadeli 6.500 TLlik senet ve ferilerine ilişkin olarak icra dosyasına kısmi feragat beyanında bulunulduğunu, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, davaya konu senet ve ferilerinden vazgeçilmiş olduğundan, davanın konusu kalmadığını savunmuştur. Mahkemece, davalı vekilinin dava açıldıktan sonra 08/12/2015 tarihli icra dosyasına dilekçe sunarak 15/05/2014 vade tarihli 6.500,00 TL miktarlı senede ilişkin takipten feragat ettiğini beyan ettiği, feragat nedeniyle davacının davalıya karşı borcu kalmadığı, davalının bedeli ödenen senetten dolayı takibe geçmekte haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesi ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, takibe konu 6.500,00 TL alacağın % 20si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.