"İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 21/04/2015 tarih ve 2014/602-2015/110 sayılı hükmün Dairenin 01.12.2015 tarih ve 2015/33101-2015/34851 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 260.00 (ikiyüzaltmış) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 60,80 TL. harcın karar düzeltme isteyene iadesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
13. Hukuk Dairesi 2016/4237 E. , 2016/6741 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 21/04/2015 tarih ve 2014/602-2015/110 sayılı hükmün Dairenin 01.12.2015 tarih ve 2015/33101-2015/34851 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 260.00 (ikiyüzaltmış) Lira para cezası ile aşağıda dökümü yazılı 60,80 TL. harcın karar düzeltme isteyene iadesine, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.